smava.de Forum

P2P-Kredite.com

Details:
http://www.p2p-kredite.com/smava-wird-gebuehren-fuer-kredite-erhohen_2009.html

Ist zwar noch etwas hin, aber ich dachte ich eröffne einfach mal die Diskussion dazu.

WildStar69 · Joined: 10.09.2008 Beiträge: 136 Offline

ab wann soll das denn kommen ?

Februar ist etwas ungenau.
Steht ein genauer Termin denn schon fest ?
Dann würde es für eine Anleger/Kreditnehmer - Info ja wohl mal langsam Zeit.
Oder ist das nur mal so eine Überlegung seitens smava ?

pippin · Joined: 09.04.2007 Beiträge: 2085 Offline

Claus,

da kann ich Dir nicht ganz zustimmen, der Vorschlag noch weniger zu diversifizieren, als eh schon durch die 250 Euro-Stückelung erzwungen ist, ist meiner Ansicht nach die gesparten 12 EUR nicht wert.

Ich finde auch die Gebührenstruktur nicht nachvollziehbar.
Smava hat derzeit eindeutig Kapitalüberschuss insofern hätte ich erstmal von den KGs mehr Gebühren genommen, die Kosten für KNs sind in den "besseren" Bonitäten (besser sind sie ja gar nicht, B36 ist bereits der schlechteste Pool) eh schon zu hoch, letztlich bleibt da für die KNs nur überwälzen in das Zinsangebot oder aber weg bleiben.

Ich hätte die KN Gebühren weniger erhöht und die KG-Gebühren mehr.
Allerdings ist das in Summe natürlich trotzdem fast eine Vervierfachung ggü. heute (3,6% bei 36M, 4,1% bei 60M und jeweils 250€).

Bzgl. der Höhe sollten wir uns nix vormachen, das wird vielleicht reichen, dass smava die variablen Kosten decken kann, Geld verdienen oder auch nur ihre Mitarbeiter bezahlen werden sie auf absehbare Zeit auch mit diesen Gebühren noch nicht können.

WildStar69 · Joined: 10.09.2008 Beiträge: 136 Offline

seltsam finde ich lediglich die Aussage bzw. Rechtfertigung "ie Banken hätten im letzten Jahr zunehmend versteckte Extrakosten bei der Kreditvergabe in ihre Angebote eingebaut"

Wolte man sich - seitens smavas Pressepropaganda - nicht gerade in diesem Punkt positiv von den gierigen Banken und deren Gebühren abheben ?

pippin · Joined: 09.04.2007 Beiträge: 2085 Offline

Versteckt sind sie ja auch nicht.

akki535 · Joined: 08.08.2008 Beiträge: 339 Offline

Daß man Mindestgebühren für KN einführt, kann ich verstehen; damit dürfte das Thema Baumarkt-Salami zu Ende sein. Aber in wiefern ist es für smava sinnvoll, die KG per Gebührengestaltung zu höheren Geboten zu bewegen? Die 250 EUR-Philosophie müllt doch nur die Datenbanken zu, aber generiert keinen Bearbeitungsaufwand, oder?

Saturn · Joined: 13.04.2007 Beiträge: 672 Offline

P2P-Kredite.com wrote:

Details:
http://www.p2p-kredite.com/smava-wird-gebuehren-fuer-kredite-erhohen_2009.html

Ist zwar noch etwas hin, aber ich dachte ich eröffne einfach mal die Diskussion dazu.

Hallo Claus
sollte für die Anleger tatsächlich pro Anlage eine Gebühr von 4,00 € eingeführt werden so ist meine Überlegung bei den derzeitigen Zinsen und der miesen Zahlungsmoral einiger KN (ZQ) meine Anlagen auszusetzen und diese lieber risikolos für 12 Monate für 5,4 % anzulegen.
Will Smava mit Einführung der Anlagegebühren seine Anleger (lebensnotwedige Kunden) unbedingt vergraulen, denn die Anleger können ohne Smava leben, aber Smava nicht ohne die Anleger. Oder meint Smava die KG`s werden sich nach den ersten Aufregungen schon wieder beruhigen und trotz der eingeführten Gebühren weiterhin anlegen. Der Schuss kann allerdings auch nach hinten losgehen wenn sich auch KN`s durch die Erhöhung der Kreditgebühren zurückhalten und ihr Glück bei den Banken versuchen.
Gruß Saturn

pippin · Joined: 09.04.2007 Beiträge: 2085 Offline

Saturn,

irgendwie denken in Deutschland immer alle, Geld würde auf Bäumen wachsen?
Woher soll das Geld für den Betrieb von smava denn kommen, wenn nicht auch von den Anlegern? Du beschwerst Dich im selben Satz über Gebühren für Anleger, schlechte Zinsen und miese Zahlungsmoral der KNs obwohl Dir schon klar sein müsste, dass letztere nicht besser wird, wenn der KN noch mehr Gebühren zahlen muss und das Geld für den Betrieb von smava ja nun auch irgendwo herkommen muss.

Das Geschäftsmodell "wir nehmen VCs aus" hat sich jedenfalls auf absehbare Zeit erledigt und ist eh nicht dauerhaft tragfähig.

Agent I · Joined: 15.01.2009 Beiträge: 14 Offline

Eben das Geld wächst nicht auf Bäumen!
Aber ein wenig mehr Verteilung der Lasten des Risikos hätte ich schon gern. Kreditnehmer dürfen hier mit 25000 Euronen schon vor Zahlung der ersten Rate aussteigen und alle Kreditnehmer gleichen den Verlust aus.
Und dafür bezahle ich dann noch die Gebühren? Och bitte!!!
Alles in allem zusammengerechnet werde ich dann lieber zum Tagesgeld-Hopper. Da ist das Risiko kleiner und die Konten sind trotzdem kostenlos. Die Zinsen der offenen Projekte sind zur Zeit sowieso in einem Bereich, der nach Poolausgleich nur noch unwesentlich höher als derzeitige Tagesgeldzinsen ist.
Da hätte ich ja gleich noch eine Frage: Kann man Geld zurückholen, was man schon zur biw-Bank geschickt hat?

Agent I · Joined: 15.01.2009 Beiträge: 14 Offline

alle "KREDITGEBER" gleichen natürlich die Verluste aus!

ukyokatayamafan · Joined: 30.06.2008 Beiträge: 6 Offline

Meiner Meinung nach (bin selbst KG) schiesst sich smava durch diese drastische Gebührenanhebung selber aus dem Markt!

Auf einmal, nach fast 2 Jahren Geschäftstätigkeit, stellt man fest, dass die Kosten nicht reingespielt werden und muss dann direkt zu solch einer Keule greifen?! Verstehe nicht, wenn's bspw. an zu geringem Wachstum liegt, warum man nicht früher zu einem moderateren Anheben der Gebühren gegriffen hat. Das sieht mir doch etwas zu sprunghaft aus. Wenn es Abweichungen von einem ursprünglichen Geschäftsplan gibt, dann doch sicher nicht erst seit 2009?!

Und wie paßt dazu der 100,- Bonus für Neukunden. Soll das jetzt von den treuen Altkunden auf diese Weise finanziert werden? Nicht mit mir!

Finde witzig, dass einige, die früher von 250er-Stückelung schwärmten, nun bereitwillig umschwenken und unverhohlen die 1000er-Anlage toll finden. Vor 18 Jahren nannte man so etwas Wendehals

Nur so nebenbei: Vor 3 Monaten habe ich einige Tsd. Euro bei einer Internetbank für 3,99% bekommen. Ja wirklich! Will nicht damit prahlen, aber letztlich zeigt das, dass gute Bonitäten smava nach dem neuen Gebührenmodell und den hier von KG geforderten Renditen total vergessen können. Letztlich bleiben dann als KN nur noch Leute ohne Wahl oder sonstige "schlechte Risiken" (war jetzt mal bewusst nett umschrieben). Also Prinzip "Antiselektion". Auch diese Entwicklung ist für mich als KG unvorteilhaft, obschon ich mit meinen Altverträgen über die Poolkonstruktion ja bereits drinhänge, wenn sich das dann so entwickelt.

P2P-Kredite.com

pippin wrote:

Claus,

da kann ich Dir nicht ganz zustimmen, der Vorschlag noch weniger zu diversifizieren, als eh schon durch die 250 Euro-Stückelung erzwungen ist, ist meiner Ansicht nach die gesparten 12 EUR nicht wert.

Jörg,

Hatte auch nicht implizieren wollen, dass das eine gute Strategie ist. Mein Punkt war nur diejenigen, die sich als Ziel Minimierung der Gebühren setzen auf diese Möglichkeit hinzuweisen

akki535 · Joined: 08.08.2008 Beiträge: 339 Offline

ukyokatayamafan wrote:

"Hauptsache, es knallt!"

Naja, ich würde jetzt erstmal den Ball flachhalten. Daß die Finanzierung mit dem einen Prozent nicht hinhauen konnte, war doch vermutlich allen Finanzgenies hier vorher klar? Dieses Einführungsangebot mußte mal zu Ende gehen. Die gegenwärtige Lage am smava-Markt und die Verzögerung bei der Abwicklung der Dezember-Zahlungen sind andere Sachen. Was bleibt, ist natürlich auch hier ein gewisses Kommunikations-Ungeschick seitens smava.

ra · Joined: 03.03.2008 Beiträge: 1303 Online

Agent I wrote:

Da hätte ich ja gleich noch eine Frage: Kann man Geld zurückholen, was man schon zur biw-Bank geschickt hat?

Kann man. Ich glaube, das gibt man unter smava.de ein, nicht unter konto.biw-bank.de.

Saturn · Joined: 13.04.2007 Beiträge: 672 Offline

pippin wrote:

Saturn,

irgendwie denken in Deutschland immer alle, Geld würde auf Bäumen wachsen?
Woher soll das Geld für den Betrieb von smava denn kommen, wenn nicht auch von den Anlegern? Du beschwerst Dich im selben Satz über Gebühren für Anleger, schlechte Zinsen und miese Zahlungsmoral der KNs obwohl Dir schon klar sein müsste, dass letztere nicht besser wird, wenn der KN noch mehr Gebühren zahlen muss und das Geld für den Betrieb von smava ja nun auch irgendwo herkommen muss.

Das Geschäftsmodell "wir nehmen VCs aus" hat sich jedenfalls auf absehbare Zeit erledigt und ist eh nicht dauerhaft tragfähig.

pippin,
Du hast Recht, mein Geld wächst nicht auf Bäumen, sondern ich muss es mir verdienen. Genau aus diesem Grunde bestimme ich auch selbst zu welchem Zweck und Gebühren ich dieses ausgebe, bzw. anlege.
Nun meine Frage an Dich, Du bist dafür von den Anlegern noch höhere Gebühren abzuverlangen und dafür die KN zu entlasten.
Was macht allerdings Smava mit den eingestellten billigen Projekten wenn aufgrund der neuen verlangten Gebühren evtl. die Anleger ausbleiben?
Wie ich bereits erwähnte können KG`s ohne Smava leben und ihr nicht von Bäumen wachsendes Geld anderweitig anlegen, aber Smava kann das erforderliche Kapital nicht von Bäumen pflücken und damit die eingegangenen Kreditwünsche erfüllen um zu verdienen, sondern benötigt immer noch die Anleger dazu, die nun auch noch dafür bezahlen sollen, dass diese ihr Kapital einbringen.
Selbstverständlich benötigt Smava Kapital von den Anlegern, aber doch in Form von Anlagen und nicht in Form von Gebühren.
Rechne mal die Preissteigerung nach: 25000 €/60 Mon zu 2,5 % Gebühr = 625 € für KN und 100x 250€ je 4 € für KG = 300 € macht zumammen 1025 € an Gebühren gegenüber bisher 250€ ergibt eine Gebührenerhöhung von über 300 %.
Diese Erhöhungen ist für Dich ganz normal und auch im erträglichem Rahmen? Für mich ist solch eine Erhöhung Abzocke.
Gruß Saturn